Національний банк України (НБУ) не відреагував належним чином на суспільне обурення, спричинене інцидентом за участю керівника управління Поляруша. Відсутність публічної комунікації та реакції на скандал призвели до шквалу критичних коментарів, якими завалили в соцмережах очільника Нацбанку Андрія Пишного.
Про це OBOZ.UA стало відомо з коментарів під публікацією НБУ про ефективність роботи інстанції. В соцмережах вибухнув шквал критики у зв’язку з інцидентом, що стався за участю керівника управління роботи з проблемними активами НБУ Павла Поляруша, який, перебуваючи в нетверезому стані, погрожував зброєю військовослужбовцю.
9 жовтня голова НБУ Андрій пишний опублікував пост у Facebook, в якому наголошував на досягненнях та ефективності роботи установи. Однак увагу коментаторів захопив інцидент із Павлом Полярушем, про що свідчить понад 230 коментарів від користувачів, які вимагають пояснень від НБУ щодо цієї ситуації.
“Коли відбудеться розслідування щодо нападу на військового, якому Поляруш погрожував нагородною зброєю, власником якої він не є? Звідки в нього така зброя, якщо він не був нею нагороджений? І чому в нього така зброя є, а в тисяч наших військових, які кров’ю, потом і ціною власного здоров’я її більше ніж заслужили – її не мають??? Не бачу вашої реакції!” – приміром написав Максим Беліба.
Про те саме спитала у голови НБУ й Катя Романів: “Так а що там з розслідуванням по Полярушу, пане Пишний? І чому НБУ та Міноборони не в курсі про його наградний пістолет, яким він погрожував військовому прострелити коліна? Буде якийсь рух чи ні?”
З питання стратегії НБУ на справу Поляруша намагалась перевести розмову й Тетяна Марченко. “Сесія стратегічної стратегії – то все дуууже важливо.. А які ваші дії щодо конкретного вчинку вашого співробітника? Чи то не царське діло?” – запитала вона у пана Пишного.
Читачі підкреслювали, що замовчування НБУ скандалу зі своїм топ-менеджером провокуватиме ще більше обурення суспільства. Та відкрито казали, що про нього ніхто не забуде.
Коментатори вимагають від НБУ чіткої реакції на поведінку Поляруша, його зв’язок із Офісом Президента та хід розслідування щодо інциденту. Проте Нацбанк не зробив жодних заяв щодо цієї справи і не прокомунікував з громадськістю щодо своїх подальших кроків. Багато хто зазначав, що ця мовчанка виглядає як спроба уникнути відповідальності за інцидент.
26 вересня 2024 року у Києві стався конфлікт на парковці, за участю керівника НБУ Павла Поляруша та військовослужбовця ЗСУ Андрія Трацевського (позивний “Безсмертний”). За свідченнями військового, Поляруш, перебуваючи за кермом автомобіля Lexus у стані алкогольного сп’яніння, спровокував аварійну ситуацію, а потім почав погрожувати нагородною зброєю, обіцяючи прострелити ногу Трацевському.
Після інциденту поліція вилучила у Поляруша пістолет і відкрила два кримінальні провадження: за статтями “погроза вбивством” та “спричинення легких тілесних ушкоджень”. ЗМІ повідомляють, що нагородний пістолет Поляруш отримав не за військові заслуги, а завдяки зв’язкам з Офісом Президента через свою цивільну дружину Ірину Мудру, заступницю керівника Офісу Президента. Це викликало значний суспільний резонанс, оскільки сам Поляруш не є учасником бойових дій, і виникли питання щодо законності його отримання зброї.
Незважаючи на масове обговорення ситуації в соціальних мережах, НБУ так і не виступив із публічною заявою щодо інциденту. Багато користувачів вимагають пояснень та дій щодо Поляруша, однак банк ігнорував коментарі, продовжуючи публікувати інформацію про свою ефективність.
Ключовим викликом для НБУ у цій ситуації стало те, що відсутність комунікації виглядає як спроба приховати проблему, а не вирішити її. Для багатьох громадян мовчання банку стало символом байдужості до інцидентів за участю його співробітників, що ще більше посилює недовіру до інституції.
Попри вимоги громадськості надати чітку відповідь на ситуацію, банк так і не прокомунікував з суспільством щодо своїх подальших дій або результатів внутрішнього розслідування. Відсутність реакції лише поглиблює обурення громадськості та ставить під сумнів прозорість і відповідальність державної установи.
Як повідомляв OBOZ.UA раніше, щодо конфлікту на парковці між працівником Національного банку України, який був за кермом Lexus у нетверезому стані, та військовим у Києві ввечері 26 вересня відкрито два кримінальні провадження. Учасники інциденту написали заяви одне на одного про завдання легких тілесних ушкоджень та погрози вбивством.
Джерело: OBOZ.UA
