У 2025 році фірма “Торгсервіс” заробила на державних тендерах 609,641 млн грн (тут і далі всі суми з ПДВ). З них 555,707 млн грн було отримано від замовлень скандального “Енергоатому“. Тобто в розпал дії корупційної схеми, знаної як “шлагбаум”, “Енергоатом” забезпечив “Торгсервісу” понад 90% його тендерних доходів. І потенційно міг отримати від близько 61,5 млн грн до майже 91,5 млн відкатів, які, власне, й складають горезвісні 10-15% відкатів учасникам схеми.
OBOZ.UA продовжує серію матеріалів про великих підрядників “Енергоатому”, які, ймовірно, могли бути учасниками корупційної схеми – адже регулярно отримували замовлень на десятки, а то й сотні мільйонів. З першою “серією” можна ознайомитись тут. У ній йдеться про компанію “Західелектромонтаж”, яка отримувала замовлення на безконкурентних тендерах, а там, де конкуренти все ж були, – через “кабінети”.
У цьому ж матеріалі ми розповідаємо про фірму “Торгсервіс”. Компанію, яка отримувала замовлення завдяки підозрілим тендерам, а також фігурувала у справах про завдання чималих збитків іншому держпідприємству.
Великі гроші на підозрілих тендерах
Загалом, за даними YouControl, у 2025-му “Торгсервіс” переміг на 7 тендерах “Енергоатому”. Найдешевшим стало замовлення на 8,792 млн грн. Найдорожчим – на 244,62 млн грн.
Це був тендер на постачання технічної сірки. Участь же в ньому брала лише 1 компанія – власне, “Торгсервіс”. Тож фактично торги відбулись без конкуренції. Як і тендер на 160,2 млн грн – також на постачання технічної сірки.
А от на тендер на постачання ще однієї партії технічної сірки – цього разу вже на 89,284 млн грн – окрім “Торгсервісу”, прийшли ще дві фірми –”Компанія Сістемтрейд” та “Галтехнопарк”. Аукціон пройшов справді як аукціон – компанії боролись та знижували ставки. Тобто, з одного боку, ситуація відрізнялась від тієї, в якій все той же “Західелектромонтаж” здобув замовлення 44,724 млн грн, коли за три раунди жодна з компанії не змінила своєї стартової пропозиції.
Проте, з іншого боку, торги за постачання сірки все ж віддають неприємним “душком”. Річ у тім, що свої пропозиції змінювали лише “Торгсервіс” та “Галтехнопарк”. А от “Компанія Сістемтрейд” до кінця трималась за свою ціну – через що й програла.
Якщо ж подивитись на те, як саме проходив аукціон, може скластись враження, що стратегія “Компанії Сістемтрейд” була логічною – від самого початку ця фірма пропонувала ціну, значно кращу за ті, які давали інші учасники. Проте, якщо поглянути під іншим кутом, то бачачи, що суперники скидали мільйони, логічно було б припустити, що бодай один із них таки перевершить твою ціну – і перед фінальним раундом знизити її. Але цього не сталось – і “Компанія Сістемтрейд” програла “Торгсервісу” лише на 1 тис. грн.
З іншого боку, фактично реальну боротьбу вів лише “Торгсервіс”. Бо хоча “Галтехнопарк” перед фінальним раундом і скинув 3,282 млн грн, а у фінальному раунді знизив ціну ще майже на 1,77 млн, але ця пропозиція виявилась на 100 грн більшою за початкову від “Компанія Сістемтрейд”. Тобто “Галтехнопарк” знизила свою ціну на понад 5 млн грн, але скинути ще 100 грн для неї виявилось непідйомно. Бажання отримати замовлення як воно є.
А на тендер на 20,504 млн грн на постачання вуглеамонійної солі, крім “Торгсервісу”, прийшла компанія “К.5”. За всі раунди торгів жоден із учасників не змінював своєї пропозиції – і “К.5” здобула перемогу.
Але замовлення віддали “Торгсервісу” – оскільки переможця по суті дискваліфікували через те, що в нього “тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі”. У “Торгсервісу” ж все було добре, тож перемогу віддали йому. А з нею й “додаткові” мільйони “Енергоатому”.
За схожим принципом пройшов і тендер на 20,038 млн грн на ще одне постачання вуглеамонійної солі. Крім “Торгсервісу”, на торги прийшла компанія “Фортунак”, дала пропозицію, кращу на понад 4,5 млн грн, “Торгсервіс” не боровся, тому “Фортунак” переміг, але через проблеми з документами цю перемогу скасували і замовлення віддали “Торгсервісу”.
Аналогічно відбувся і тендер на постачання вуглеамонійної солі вже на 12,267 млн грн. Крім “Торгсервісу” та “Фортунака”, на нього прийшла компанія “Укртранзит”, пропозиції на торгах не змінював ніхто, “Фортунак” переміг, але:
- Цю перемогу скасували через проблеми з документами.
- Тому замовлення перейшло до “Укртранзиту”, який “посів” 2 місце – але і в нього були проблеми з документами. Ідентичні з тими, з якими зіткнувся “Фортунак”.
- “Торгсервіс” отримав підряд.
І четвертий тендер на постачання вуглеамонійної солі – на 8,792 млн грн. Він же найприкметніший – бо:
- Заявилось 5 учасників.
“Торгсервіс”, “Укртранзит”, “Сімплхаус”, “Спільне українсько-латвійське підприємство “Хімімпекс”, “ТЗК №1”.
- Усі, крім “Торгсервісу” змінювали пропозиції.
- За результатами аукціону “Торгсервіс” посів 5 місце.
- Підряд отримала саме ця компанія, бо в решти проблеми з документами.
Тож як “Торгсервісу” вдалось отримати замовлення від “Енергоатому” на понад 600 млн грн? Щонайменше дуже неоднозначно:
- 2 підряди здобуті на безконкурентних тендерах.
- 4 – через дискваліфікації (часом масові) всіх, хто давав кращу ціну.
- 1 – через дуже дивну поведінку конкурентів, яким, наприклад, понад 5 млн грн скинути не шкода, а от ще 100 грн – за межею реальності.
Для того ж, щоб прояснити ситуацію, OBOZ.UA звернувся по коментар до “Енергоатому”, а також “Торгсервісу” та керівництва цієї компанії. А крім того, до Антимонопольного комітету України – з проханням дати оцінку ситуації.
Хто отримує вигоду
Сам же “Торгсервіс” створений дуже давно – наприкінці 2000 року. За даними YouControl:
- Основним видом діяльності цієї компанії є оптова торгівля хімічними продуктами
- А серед додаткових видів діяльності привертають увагу неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, виробництво олії та тваринних жирів, оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами тощо.
Володіють же компанією Сергій Гринько та Сергій Євсєєв. Обом належить по 50% і обидва внесли до статутного капіталу по 5,9 тис. грн. До Сергія Гринька партнером Євсєєва був Борис Гринько – ймовірно, батько чинного кінцевого бенефіціара.
Головним же бухгалтером компанії з жовтня 2025 року є Галина Гринько – ймовірно, родичка Сергія Гринька. Такий от потенційний сімейний бізнес.
Євсєєв же за, за даними “Наших грошей“, раніше був кінцевим бенефіціаром компанії “Енерго-промислова група “Югенергопромтранс” – разом із Володимиром Куковальським і Жанною Григоренко. Остання ж, зазначається, була прописана за однією адресою з Русланом Журилом.
“Журило є фігурантом двох кримінальних проваджень НАБУ: щодо завдання ДП “Об’єднана гірничо-хімічна компанія” 300 млн грн збитків під час реалізації титанової продукції. Та в “справі Мартиненка” щодо розкрадань у системі “Енергоатому” – йдеться у матеріалі.
Крім того, зазначається, з Журилом також була пов’язана компанія “Торговий дім “Еко-Сервіс”, яка раніше виступала постачальником сірки для “СхідГЗК”.
“У 2022 році ВАКС визнав винними керівника цієї фірми та заступника директора держкомбінату в корупційних діяннях на закупівлі сірки у 2015 році. Вони підвищували закупівельну ціну додатковими угодами, завдавши держпідприємству збитків на 24 млн грн”, – розповіли аналітики.
Кримінальний слід
Скандальними стали й постачання сірки вже самим “Торгсервісом”. Так, тендер на 244,62 млн грн став не лише найбільшим підрядом цієї компанії для “Енергоатому” у 2025 році, а й на той момент – рекордним для самого “Енергоатому” за час повномасштабної війни (у доларовому еквіваленті).
Ще раніше компанія стала фігурантом скандалу про збитки все того ж “СхідГЗК” внаслідок реалізації сірчаної кислоти через посередника. Так, у 2020 році повідомлялось, що це підприємство втратило понад 100 млн грн. А посередником і виявився “Торгсеріс”.
Про проблему тоді повідомив нардеп Муса Магомедов. Зокрема, він переконував, що:
- Ціна на сірчану кислоту суттєво зросла, а її собівартість знизилась.
- А втім, “СхідГЗК” зазнавав збитків у особливо великих розмірах.
- Однак “ексклюзивний посередник” – “Торгсервіс” – отримував необґрунтовані прибутки. Причому навіть попри те, що не був виробником цієї продукції.
Надалі ж “Торгсервіс” став фігурантом низки кримінальних проваджень щодо збитків, отриманих “СхідГЗК” внаслідок договорів, укладених з цією компанією. Останні засідання щодо них були проведені у 2024 році.
Джерело: OBOZ.UA
